I Spotlights senaste avsnitt om djurens välfärd får tittarna en bild av att svinproducenter inte vill ställa upp på intervju och har något att dölja. Men det stämmer inte. Jonny Kronqvist i Nykarleby var villig att ställa upp. Flera andra hade inte heller möjlighet att medverka på grund av kort varsel.
Måndagen den 3 februari visade Svenska Yles granskande program Spotlight ett avsnitt om djurens välfärd – ”De tysta skriken – vem för djurens talan i köttindustrin”. Ett program, vars vinkling har starkt ifrågasatts från producenthåll. Enligt många är målet med programmet att svartmåla den inhemska köttproduktionen, som är en av världens mest hållbara.
I avsnittet hävdar redaktören Amanda Vikman att hon har kontaktat tjugo svinproducenter – men ingen vill ställa upp på intervju. Tittarna får ta del av när hon uppgivet sätter sig ner på golvet när hon efter en stor arbetsinsats inte får napp.
– Till och med när jag meddelar att vi inte behöver filma har producenterna tackat nej, säger hon i programmet.
Ett dygns varsel
Men det stämmer inte helt. När avsnittet höll på att spelas in i november tackade Jonny Kronqvist i Nykarleby med ett dygns varsel ja till att ställa upp när redaktören ringde.
– Hon (Vikman) ringde mig och jag ställde mig till förfogande, men nämnde att jag inte har grisar för tillfället. Det passade inte henne för hon ville filma grisar och sa att hon försöker hitta en annan. Jag försökte också hjälpa henne genom att hitta tre svinproducenter i Jakobstadstrakten, men utan resultat. Hon skulle komma hit dagen därpå så det fanns inte tid att hitta någon att ställa upp, berättar han.
Redaktören hade tidigare varit i kontakt med en nötproducent som till en början var villig att ställa upp. Men eftersom producenten började ana oråd om syftet med intervjun slutade hen svara.
– Då beslöt vi att hon kan ta kontakt med mig, säger Kronqvist.
Kronqvist fick samtalet måndagen den 18 november. Intervjun skulle ske dagen därpå. Samma dag hade redaktören också ringt Österbottens Kötts vd Tom Åstrand efter arbetstid. På tisdag morgon svarade han per sms att han med några timmars varsel misslyckats få någon att ställa upp.
Redaktören var tvungen att hinna hem med ett tåg kring 12.30-tiden så det var bråttom.
– I avsnittet verkar det som att branschen inte vill samarbeta och har något att dölja. Men jag hade några timmar på mig att få fram en nötproducent som var villig att ställa upp. Vi försökte, men med en så pass tajt tidtabell gick det inte. Ska ett nationellt tv-program komma hem till en gård och filma och intervjua tycker jag det vore god journalistik att teamet tar kontakt i god tid innan planerat gårdsbesök, säger Åstrand.
Ville inte intervjua Mats Nylund
I avsnittet medverkar också ÖSP:s viceordförande Niclas Sjöskog. Han ställde upp i tron att intervjun skulle handla om Finlands djurskydd i allmänhet. SLC:s ledning hänvisade till Sjöskog eftersom Spotlight initialt betonade att man ville diskutera djurskydd och nötuppfödning.
Frågor som Sjöskog tackade ja till att besvara handlade om djurvälfärd i allmänhet. Men i programmet får han specifika frågor kring svinnäringen som han i egenskap av mjölkproducent inte är insatt i. Intervjun varade i 45 minuter men materialet som finns med i programmet handlar nästan enbart om svinproduktion.
– Hade jag vetat att frågorna handlade specifikt om svinnäringen hade jag tackat nej. Vi har flera högt förtroendevalda som är svinproducenter och kan de frågorna. Jag blev mycket ställd och ångrar att jag ställde upp. Jag framställdes på ett mycket negativt sätt, säger Sjöskog besviket.
Det märkliga är att Spotlight i ett tidigt skede meddelade att man inte var intresserad av att intervjua SLC:s ordförande Mats Nylund. Med tanke på att Nylund i egenskap av före detta riksdagsman var med och arbetade med propositionen till lag om djurvälfärd, som föll i och med att regeringen Sipilä lämnade in avsked på våren i fjol, borde han ha varit det självklara valet.
Motiveringen till varför redaktören inte ville intervjua Nylund var att han ”är den som oftast figurerar i medierna”, vilket framgår i en e-postkonversation.
– Jag var med i hela riksdagsbehandlingen av den lagen och är därför den som är ansvarig för informationen som SLC ger ut – inte Niclas Sjöskog. Men eftersom de frågade om en annan person och vi trodde det gällde frågor om nötuppfödning hänvisade vi till Sjöskog som då var SLC:s fullmäktigeordförande, berättar Nylund.
Svaga motiveringar
Nylund ställer sig också frågande till motiveringen till att Spotlight valde att rikta sökarljuset på köttsektorn. Motiveringarna i programmet är ”att finskt kött rödlistas i Sveriges köttguide, den nya djurskyddslagen vållade våldsam kritik och att Eurobarometern visar att nio av tio finländare anser att djurskyddet behöver bli bättre”.
– Redaktören nämner inte att det är WWF:s köttguide. En intresseorganisation och en tyckarrapport med svag faktabakgrund. Är det verkligen motiverat att en nyhetsredaktion använder det materialet som bas för en analys? frågar han sig.
Han förstår inte heller motiveringen att ”nya djurskyddslagen vållade våldsam kritik”.
– Vilken kritik hänvisar man till – Animalias eller andra djurskyddsorganisationers kritik? Lagen om djurens välfärd, som den hette enligt propositionen, hade godkänts i riksdagen om regeringen Sipilä inte hade lämnat in avsked. Partierna var överens om att den nya lagen hade inneburit stora framsteg, säger Nylund.
Han är överlag kritisk till en del av mediebevakningen kring jordbruket i Finland. Med tanke på den utveckling som sker i Sverige där jordbrukarna hotas och trakasseras av aktivister, anser han att Svenska Yle har ett ansvar för vad som förmedlas.
– När man gör ett program med en klar vinkling och angriper en sektor så är man med och skapar opinion. Jag anser att Spotlights journalistik i det här fallet påminner om när Sannfinländarna talar om invandring, det vill säga man hårdvinklar och spelar på halvsanningar, säger Nylund.
Han poängterar också att Spotlight från sin webbplats borde ta bort artiklar om att jordbrukare lämnar miljöersättningen.
– Det är felaktigt och vilseledande och jag har påtalat det åt Svenska Yles ledning och redaktören som skrivit artiklarna. Jordbrukare lämnar inte miljöersättningen. Ändå ligger programmet och artiklarna kvar på Svenska Yles webbplats. De artiklarna är inte lika skadliga som Spotlights senaste program men det är ändå osanningar som skapar en negativ bild. Det skadar förtroendet för Svenska Yle, konstaterar han.
Går lugnt till i Atrias slakterier
Och så var det upplägget för hela inslaget – att alla grisar alltid skriker när de bedövas med koldioxid innan slakt. Enligt en artikel från 2017 i svenska tidningen ATL där professorn som undersökt grisarnas beteende och filmat framgår det att grisarna inte alltid skriker.
Spotlight lyfter inte heller fram att professorn anser att gruppbedövning med koldioxid har flera fördelar. Koldioxidbedövning är fortfarande det minst dåliga alternativet, säger han i intervjun.
Enligt Atrias produktionschef Pekka Kalliosaari går det lugnt till vid Atrias slakterier. Filmmaterialet som Spotlight använder motsvarar därmed inte verkligheten vid deras slakterier.
– Generellt uppvisar slaktsvinen inga tecken på stress eller oro i samband med gruppbedövningen i våra slakterier, säger Kalliosaari.