Ledaren:
UPM:s och Pappersförbundets
konflikt ser ut att bli lång, seg
och mycket ideologisk

På måndag morgon inledde bil- och transportarbetarförbundet AKT sin blockad av hamnarna för att stöda Pappersförbundets och Elektrikerförbundets strejker. Blockaden riktar sig direkt mot UPM och under den tid som blockaden pågår kommer stuvarna inte att hantera UPM:s produkter, papper, cellulosa och kartong, i hamnarna. Pappersförbundets strejk vid UPM:s fabriker har pågått sedan årsskiftet och fortsätter i varje fall till den 19 februari om ingen överenskommelse nås före det.

Det mest centrala i konflikten är UPM:s vilja att förhandla om separata avtal för olika affärsområden medan facket vill se ett enda kollektivavtal på koncernnivå. AKT tolkar ambitionen som ett ideologiskt val som har för avsikt att sidsteppa fackföreningsrörelsen från avtalsverksamheten. AKT:s stuvare har ett ikraftvarande kollektivavtal i hamnarna. Pappersförbundets och Elektrikerförbundet har däremot inte ett ikraftvarande kollektivavtal med UPM. Samtidigt måste man ändå tolka blockaden som laglig eftersom den är ett fackförbunds stödåtgärd till en laglig strejk. Fackförbunds stödåtgärder och -strejker är tillsvidare lagliga i Finland. En arbetsmarknadsdomstol eller Helsingfors tingsrätt kan dock blanda sig i leken senare och fälla ett avgörande om blockadens laglighet.

Det är ändå svårt att uppskatta hur mycket försäljningsintäkter som går förlorade just på grund av blockaden eftersom UPM:s fabriker redan står så gott som stilla på grund av strejk. Pappersförbundet och Elektrikerförbundet har redan avtal med Stora Enso och Metsä Group. Läget med UPM är ändå annorlunda eftersom företaget uttryckligen vill ha separata avtal för olika affärsområden. Det här vill företaget med förklaringen att affärsområdena ifråga har olika marknadsläge. Om tryckpappret, som har dålig eller åtminstone låg lönsamhet, ska ha ett lika kostsamt avtal som de rätt så lönsamma bioprodukterna eller klistermärkespappret, så kanske UPM söker upp bättre villkor utanför Finlands gränser.

I debatten om UPM under de senaste dagarna hör vi ungefär samma argument som vi hörde i januari 2020 då det överlag var turbulent i skogsindustrin. Den gången var det UPM:s styrelseordförande Björn Wahlroos som sade att om fackets krav godtas så kommer det att stängas pappersfabriker i Finland. I augusti 2020 kom sedan UPM med nyheten om att man stänger pappersfabriken i Kaipola. Idag har UPM fyra pappersfabriker i landet som tillverkar grafiskt papper. I vågskålen finns på sätt och vis också den bioproduktsfabrik som UPM planerar för tillfället, de har också andra alternativ än Finland. Hur snabbt det än går att få en lösning på den aktuella konflikten så finns det en överhängande risk att det i slutändan är en hel del som facket får skulden för. En del är berättigat i allra högsta grad, medan annat är mindre berättigat.